信息报告：弱雷暴天气飞机的选择

报告类型：	空管人员
事件类型：	飞行安全
事件经过：
2009年X月XX日，我当时执管制席夜班,本场气象条件为弱雷暴,12米350风,能见度为7千米,飞机可以看到本场上空雷电,北京时21:00左右,有两架AA航和两架BB航的航班将到本场落地,一架AA航班机与塔台建立通讯联系后,塔台管制员告之此航班由于本场有雷暴建议返航(但他没有告之雷暴的持续时间和发展趋势),此航班机长决定返航,后面一架AA航航班向前机询问本场天气,前机返航的机长讲他的机载雷达还没有探测到机场的天气情况,是管制员建议他返航或备降的,于是后机也决定返航,BB航一架航班刚进入我管制区,得知两架AA航航班返航时也决定返航.当时剩一架BB航的航班决定去备降,当他飞到距本场70公里左右时天气系统已经过去,此航班正常落地,大约21:50左右本场气象条件适航,航班起降正常。令我质疑的是塔台管制员是否有权建议航班返航或备降?飞行机长为什么在机载雷达还没有探测到降落机场天气实况的情况下就按照管制员的建议实施工作?
专家点评：
SCASS与报告人交流中，报告人补充说，第一架飞机当时距离目的机场大约100公里（60海里）左右。报告人认为当天返航的航班有点多，会造成很多不必要的经济损失，如果飞机能等待一段时间后，就可以正常降落了。SCASS将报告和上述信息转给有关专家，专家分析如下: 首先，回复报告人的两个疑问： 1、 ATC管制员绝对是有权建议航班返航或备降的。 2、机载雷达所探测到的天气实况，只是飞行员用来“决定”的依据的信息之一，不是唯一的决断依据。同样，管制员的建议，也是飞行决断的依据信息之一，而不是唯一。其次，我想探讨一下上述的两个回复。 1、航空安全，是一种责任，也是一种义务，所以，无论是谁，只要建议了，飞行员一般都是要慎重考虑的。尤其是来自专业人员的建议，当事飞行组会更加慎重考虑。ATC管制员就属于专业人员，所以，任何来自ATC的信息，飞行员都会认真对待，在飞行员做“决断”的时候，来自ATC的信息和建议，是处于高级的优先状态。当然，对于建议，飞行员有最终的决定权，并对此决定完全负责，跟建议人没有直接的责任关系。 2、在本报告中，飞行员决定返航了。但是，这并不表明飞行员在作出返航的“决定”的时候，是完全依据的ATC管制员的建议，这一单方面的因素。只能说，飞行员的返航决定偶尔跟ATC管制员的建议一致了。虽然，该返航的决定在经济上有一定的损失，但在保证航空安全上，是没有错的。所以，评估飞行员的最终决定，不能单纯以安全和经济两个标准中的任何一个来衡量，要综合考虑，两者兼顾，做到在保证航空安全的前提下，实现经济利益的最大化。最后，我提出本报告中所反映出的不足部分： 1、 ATC在建议飞行员返航的时候，ATC如果能够提供更多的详细信息，如：雷雨的面积大小、强度、位置、移动方向等等，也许会帮助飞行员作出更为理想的决断，而不是单纯的建议飞行员返航； 2、当事的飞行员在接收来自ATC的建议的时候，如果能够主动的，向ATC咨询更为详细的信息的话，也许会作出更为完美的决断。 3、飞行安全，是靠一个整体的系统团队来完成的。（来源：中国航空安全自愿报告系统）

{{userData.name}}已认证