昨日，新加坡航空一架空客A330-300机头竟直接着地，尴尬照片被网友上传至网络。新加坡航空证实，当日，该公司一架客机前起落架在樟宜机场发生事故。新航称，事故发生时，机上没有乘客和机组人员。一位维修人员在机上，但没有受伤。
todayonline网站称，这架客机的上一次航班是SQ835，从上海飞至新加坡。下一次航班是SQ890，原定于今天早晨飞往香港。
照片显示接廊桥的前机门被整体扯下。
网友@欢乐的云端之上在微博上评论道：“图三是今天新航的飞机在地面误收前轮事故，介绍一下：飞机的起落架在地面正常是不可能收上的，因为有三道保险，1是起落架控制手柄;2是飞机的空地电门控制;3是断液压的安全销。只要三者中有一个正常…起落架就不可能收上…”
目前，新航拥有31架空中客车A330-300。
A330的2015年价格2.57亿美金
网友Herr_Jiang_K926：隐约记得这批A333是Airbus作为A380延迟交付的赔偿协议的一部分吧，基本上等于新航拿着随便用，只要出日常维护费用就可以了。
飞机“下跪”其实是极微小概率事件，导致事故发生的原因就是机务人员疏忽未按手册操作导致。
扒一扒那些年曾经“下跪”灰机
飞机在地面停放状态，前起落架无意中收起，飞机失去前支撑点，造成飞机机头触地。结果是飞机结构受损、局部设备报废，修复费用动辄数千万，某些飞机因此就地报废。
这种情况，通常列为航空维修地面人为差错事件。它是工作者、管理者都不期望出现却又时有发生的事。
航空维修人为差错属于“人为疏失”，而非“有意行为”或“明知故犯”。
这类人为差错属于“程序性错误”——非技术性，是因为不存在任何技术难点，只是时间顺序、操作程序和思考过程问题。当事人顾此失彼、忙中出错、欲速不达、得不偿失……都可以与之对号，这又是一起不该发生的“人为差错”——该做的没做，“差”了一点;不该做的做了，“过”了一点、“错”了一点。
若追问当事人：在最后接通液力系统之前，为什么不“冷静思考”一下工作程序和后果呢?确实，如果在做出最终操作动作之际，哪怕只是1、2秒钟的“冷静”与“思考”，本次事件或许免于发生。
2006年1月25日，浦东机场 卢森堡航空747-400F货机前起落架维修造成机头触地。
2004年5月25日，伦敦希斯罗机场 长荣航空747-400客机 起落架维修导致机头触地
中华航空747-400F货机 台北机场 起落架维修导致机头触地
1968年2月7日 温哥华机场 加拿大太平洋航空B707客机机头触地 损伤严重
2004年1月15日 首都机场 伊朗航空747-SP前起落架故障迫降后“跪在”跑道上
2011年1月11日 亚洲航空A320前起落架故障迫降后“跪在”跑道上 马来西亚KUCHING APT.
2012年11月17日 斯洛伐克 DHL A300货机前起落架故障迫降后偏出跑道
1993年10月 法国里昂 空客运输机“超级彩虹鱼”起落架故障迫降在跑道上
2000年11月9日 巴黎戴高乐机场 喀麦隆航空747-200C 前起落架故障迫降冲出跑道
2011年11月18日 伊朗德黑兰机场 伊朗航空727客机前起落架故障迫降在跑道上
1989年11月 乍得恩贾梅纳机场 乍得航空一架道格拉斯C-54前起落架故障迫降在跑道上
1993年4月12日 德国斯图加特机场 美国达美航空L-1011三星号客机前起落架故障迫降在跑道上
1992年12月14日 墨西哥城机场 EMERY航空一架DC-8货机前起落架故障迫降后偏出跑道
2003年9月2日 纽约肯尼迪机场 美洲航空MD-82前起落架故障迫降在跑道上
