曼哈顿一名联邦法官推翻了特朗普政府暂停向 75 个国家申请人发放移民签证的政策。
美国地区法官珍妮特・巴尔加斯作出裁决：国务卿马尔科・鲁比奥推行该政策，已经超出法定权限。判决书指出，这项签证暂停政策与规范领事官员审核移民签证的联邦移民法律相冲突。
联邦法官驳回特朗普政府签证冻结令
纽约南区联邦地区法院法官珍妮特・巴尔加斯于 2026 年 8 月 21 日星期五，否决了这项针对 75 国申请人暂停签发移民签证的政策。
该政策由国务卿马尔科・鲁比奥于今年 1 月落地实施，波及拉丁美洲、巴尔干半岛、南亚、非洲、中东及加勒比地区的签证申请者。
法官认定，该政策逾越国务卿的法定职权，称这项举措“明显违法”，并且违背联邦移民法。法律对国务卿干预领事官员审核移民签证的权力作出明确限制。
巴尔加斯法官同时指出，这种单纯依据申请人国籍一刀切的政策，和移民签证审批的法律框架相互抵触。
因此，这份判决驳回了政府试图对一整批国家统一暂停签证发放的做法，签证审核应当针对个人个案开展。
该签证暂停政策于 2026 年 1 月生效，覆盖 75 个国家的申请者。受影响国家包括拉丁美洲的巴西、哥伦比亚、乌拉圭；巴尔干地区的波黑、阿尔巴尼亚；南亚的巴基斯坦、孟加拉国，以及非洲、中东、加勒比多国。
美国国务院表示，这些国家的申请者被认定有很高概率成为 “公共负担”，会依赖美国地方、州或者联邦政府的福利资源，这也是实施签证暂停政策公开给出的理由。
该政策仅针对移民签证（用于申请美国永久居留的签证），并不包含用于短期出行的非移民签证类别。
法院认定政策违法的原因
本次案件的核心法律争议点在于：国务卿是否有权出台一项以国籍为划分标准的禁令，阻止特定国家申请人获取移民签证。
巴尔加斯法官得出结论：联邦法律并未授予国务卿这项权力，不允许国务卿用按国籍一刀切的禁令，取代法定的签证个案审核流程。法院的判决逻辑，重点在于国会对行政部门干预领事签证审批的权力设置了限制。
参与本次诉讼挑战的宪法权利中心表示，法律要求移民签证申请必须逐个评估，而这项覆盖 75 国的政策用笼统的国别限制，非法替代了个案审核流程。
该判决同时也影响到完全依据这项 75 国禁令作出的拒签决定。宪法权利中心称，法院撤销、废止了所有单纯依靠该禁令下达的拒签结果，责令美国国务院恢复合法的个案审核机制。
提起诉讼，挑战政府政策
本次诉讼由移民权利组织、受影响的签证申请人，以及为亲属办理担保的美国公民共同发起。原告方包含天主教法律移民网络、非洲社区联合组织，多家移民维权机构共同提供法律代理。
诉讼主张：美国国务院针对合法移民出台了基于国籍的非法限制政策。
原告同时质疑国务院实施该暂停政策的权力，指出政策背离了联邦法律所要求的签证个案审核制度。
据半岛电视台报道，巴尔加斯法官的判决直接否定了这套以国籍为依据的政策，裁定其与移民签证签发的法律框架相冲突。
该禁令属于大规模移民管控政策的一环
特朗普政府一直在推进大范围的移民收紧政策，政府称目的是提升国内安全水平。
这项 75 国移民签证暂停令，只是政府整套移民政策攻势下接连推出的多项限制措施之一。
据宪法权利中心介绍，在该签证禁令之前，美国已于 2026 年 1 月 1 日实施覆盖 39 国的旅行禁令，限制或暂停指定国家公民入境及签证发放。
政府还曾在 2025 年 12 月暂停抽签移民签证的签发。国务院 12 月 23 日宣布，在重新审查背景筛查流程期间，暂停发放多元化移民抽签签证。
39 国旅行限制、抽签签证暂停、75 国移民签证禁令，三者属于相互独立的政策。本次诉讼和判决，只针对 2026 年 1 月 21 日生效的 75 国签证政策。
