前不久，我的一篇题为"重量之差"的博客文章谈到了747-8货机和A380货机，很多读者也在心里对两种机型进行了比较。譬如有人会说：兰迪，请等等，你为了图方便而忽略了这一点--A380货机的航程更远！
一些读者留言指出A380货机具有更远的航程，因此可以弥补其使用空重(OEW)比 747-8货机多74吨的劣势。其中的一条留言说：
让我们重新做一遍算术题，这次把航程考虑进来。你会发现，747-8货机在航程达到5000海里时业载受限，而A380货机的航程多出了1500海里。你的宣传文章总让人忍俊不禁！
另一条留言：
你对747-800货机和A380货机的比较是有纰漏的。A380的航程远得多--比747- 800货机的航程远1400海里(或者说25%)，足以弥补你所谓的74吨的"自重"差距。A380必定更好！
我们当然不会为了"宣传"而遗漏航程的因素，也并不否认A380货机的航程更远。是的，空客宣称A380货机在满载情况下可以飞行5600海里，或者说比747-8货机的航程大约多1100海里（而不是1400或1500）。但只要仔细推敲就会发现，这一航程差异对效率的影响微不足道。A380货机仍然是一种效率非常低的机型。
不管怎样，航程的差异仍然是航空论坛的另一焦点话题。例如，在 Airliners.net网站上，一个名为"托尼"的人先是打开话题，接着便冷嘲热讽地说："我把这儿交给兰迪：他一定知道怎样在幕后牵线！我相信他读了这些一定笑得合不拢嘴了。"
那么，就让我们牵这个线吧。正如上面一条留言所建议的，我们再做点算术题。首先，我们要明白747-8货机也能飞行5600海里，此时它的最大收益业载为大约114 吨，即载荷因数约为85%。
747-8货机装备独特的机头货舱门，从而成为唯一能够"直入"装载的新型货机。这种设计不仅大大减少了装卸时间，并且有可能装载形状笨重的长货物，使航空公司实现最大货运收益。
在5600海里的航程范围上进行比较，A380货机的收益业载有可能比747-8多27 吨，但代价是增加了74吨的结构重量。也就是说，对于5600海里的航程，A380货机的收益业载有可能比747-8货机多24%，但飞机结构重量却多出了42%！这是不论航程长短，飞机每次飞行都必须承载的重量！
这样看来A380还是不划算。如果你考虑到航空货流方向的极度不均衡--大多数情况下回程货物量大大减少，A380就显得更不划算了。
事实上，A380货机将来依然会在每次飞行中承载额外的74吨结构重量，这大大增加了油耗和运营成本，却没有额外的收益来弥补。
还有一点就是考虑货运的航程和基础设施。当今的远程航空货运网络是基于747 的航程和运载能力建设的，也就是说，747-8能方便地融入航空货运公司现有的运营和基础设施。
只要仔细琢磨就不难发现，空客现在开始为不经停直飞辩护，以避免在机场中转的混乱，这真具有讽刺性。甚至这些飞机运载的是货箱，而不是乘客，他们也开始支持不经停直飞了！
总之，这就是我的观点，我对此一直坚信不疑。是的，托尼，我想我确实笑得合不拢嘴了！
