为了树立以风险管理为核心的现代安全管理理念，我国民航运输业纷纷开始学习并实施“安全管理体系”，本文解答了一些建设“安全管理体系”时常见的疑问。
问：什么是安全管理体系？
答：“安全管理体系”（以下简称SMS）一词指的是一套特定的规章及执行框架。这套框架主要应用于交通业，但同样也被应用在其它行业。这套体系有赖于交通业建立一种“安全文化”来提高行业安全性，因此是一种以表现为基础的规章。国际民航组织（ICAO）建议所有航空业当局都采用SMS。加拿大是最早在航空业使用SMS的国家。然而，也有观点认为SMS依赖于告密者和自我发现，因此会对民航造成潜在威胁。
加拿大航空法规（Canadian Aviation Regulations）指出SMS是“一套有文件记录的风险管理步骤，它包括了管理财经和人力资源的经营及技术系统，为的是确保航空及大众安全。”同时还指出SMS包含以下内容：
· SMS系统所依赖的安全策略
· 一套制定航空安全提升目标及如何评估目标达成的步骤
· 一套鉴别对航空安全造成危险的事物及评估、管理相关风险的步骤
· 一套确保人员接受培训且能胜任职责的步骤
· 一套内部上报和分析危险、事件、事故和采取行动避免时间再发生的步骤。
· 一套包含所有安全管理系统之步骤，以及让个人知晓其职责的文件。
· 一套对SMS进行周期性评审和审计、及对事故起因进行评审和审计的步骤。
· 以及，条款下所规定的任何SMS附加要求。
问：安全管理体系与传统的控制方法有何不同？
答：SMS是传统技术的自然进步，是对组织事件（organizational accidents）之特性和发生原理的现代理解。SMS与现代的品质保证体系有许多相似处，但它能间接的地影响航空安全。
另外一个显著区别是，传统的安全和质量体系是以认证级别进行管理的——例如对航空运营人和航空维护机构就会有不同的体系，但是SMS将整个企业看成一个整体。虽然SMS的大部分活动会导向特殊的功能，但它关注的是这些不同功能间如何互相关联。
很大程度上来说，SMS的有效性仰赖于合作的文化。SMS的目的是要创建一种文化，所有人都为安全做出贡献，且对此负有责任，而且SMS也非常鼓励通报安全隐患。
问：在实施SMS时，最主要的挑战是什么？实施需要花多长时间？
答：在实施SMS时，规程和组织方面的改变相对来说是较为直接的，全面实施SMS的时间会因组织大小而有所不同。例如，对一个大型组织来说，实施SMS可能要花好几年时间。然而，系统及规程的实施也仅仅是为SMS打下了基础而已。最大的挑战在于改变企业文化，这一点会花数年时间，另一方面来说，可能永远也无法完成，因为保持企业文化是项持续不断的工作，而且这也是SMS的核心元素。
企业在改变自身文化时所遇到的障碍各不相同。有些企业已经拥有了成熟健康的文化，有些则久需时日。一般来说，基本的SMS组织和规程到位后，在下一次全面审计中，就能看到安全方面的进步。
此外，作为一项企业级的系统，SMS还需要一套用以内部审核的规则。对大型组织来说，他们可以专门指派一个小组来完成这项任务。然而，对于大多数的组织，这项工作的任务量并不需要为此聘请全职员工。相反，可以聘请兼职，或将任务外包。
问：机场有许多位于空侧的租户。谁对他们负责？可以要求他们遵守SMS吗？
答：虽然没有法规指出机场可要求承包商也建立SMS体系，但机场至少应该对承包商进行教育，并给他们提供参与SMS建设的机会。这可以是提供危险品识别及报告的简单训练。这能够帮助机场提高危险品分析能力。承包商、租户等也有责任遵守各自的合同义务。如果机场运营单位在合同中规定了承包商要有SMS系统，那么后者也就受这些要求制约了。对于机场运营单位来说，将SMS的要求加入经营合同就跟提出消防要求没什么两样。
让第三方加入机场的SMS建设是有意义的——特别是机场想要建立一种先行寻找危险品和进行危险管理的安全文化时。了解运营危机的全貌，并鼓励SMS各方参与，这都将改进航空安全文化。
问：如何评估一个组织SMS的有效性？
答：SMS的有效性可通过评估工具得出。评估工具会包含一套期望值和评估标准，用以确定一个组织是否达到了管理要求，以及它们所从事的项目是否有效。
有效性可通过对组织内SMS构成部分进行访谈和评审而得出。它将包括评估对SMS的了解程度、个人是否以事先计划的方式使用SMS，以及他们对SMS的投入是否有效。
例如，加拿大交通局就可能评审所提交内部报告的数量、类型和来源、以及对报告进行分析的深度、改正性措施的有效性、最后一项是以所报告事故再发率为基准的。
如果我们使用“计划-执行-检查-处理”（plan-do-check-act cycle）的闭环式循环改进工作方式，那么我们就能有效的评估SMS是否顺利的计划、执行、评审、监控和持续改进了。
问：在引入了SMS之后，谁来负责风险分析？
答：谈到辨别问题根源和作用因素，任何组织内有经验的员工都可以从事风险分析。大型的组织可指派一名专家。另外，也可以由受影响的职能部门直接辨别。
然而，要采取怎么样的改正性行动却必须由职能部门负责人来决定。以 “经认可的维修组织” （Approved Maintenance Organization）为例，那就必须由负责维修的责任人来决定，而对航空运营人而言，则需要由飞行业务运营的负责人决定。但在任何情况下都不能有负责跟踪或评估改正性行动的单位参与其中。
