日前，达美航空正面临乘客丽卡・托马斯发起的诉讼。原告声称，2025 年 8 月 18 日，在哈特菲尔德‑杰克逊亚特兰大国际机场飞往洛杉矶国际机场的 763 号航班上，肮脏的座椅致使她手部遭到细菌感染。她指控航司工作人员在起飞前未做好充分清洁工作。
托马斯索赔约17 万美元，用于赔偿医疗费、收入损失以及身心痛苦。达美航空否认相关指控，由此引发了一场围绕机舱洁净度、旅客安全，以及被污染座椅是否造成原告受伤的法律纠纷。
乘客就受污染座椅向航司追责
据《独立报》报道，托马斯搭乘达美 763 次航班从亚特兰大飞往洛杉矶，经济舱座位为 14F。登机后，她看到座椅肉眼可见的脏污，拒绝落座。
诉状称，一名空乘联系了维修人员前来处理该问题，但到场人员没有配备可彻底清洁座椅的工具。
飞机即将准备起飞，托马斯表示，工作人员告知她只能将就使用该座椅。之后她徒手清理了座椅上的脏东西。
诉讼文书描述，座椅上有垃圾、黄色粘稠残留物、霉斑以及腐烂变质的食物残渣。托马斯称，接触这些污物后，她的手部出现严重细菌感染。以上仅为原告诉状主张，尚未得到法庭认定。
乘客自述手部严重受损
托马斯在诉状中列举多项身体损伤：手部细菌感染、皮炎、皮疹、水泡、皮肤变色以及严重肿胀。
诉状还表示，伤情影响了她的工作能力，也妨碍日常家务与休闲活动。事发约 15 个月之后，她仍然持续遭受精神痛苦、噩梦以及失眠困扰。
原告索赔明细：10 万美元用于补偿身心痛苦；约 1.5 万美元为已产生的医疗费用；2.5 万美元用于未来预期治疗开销；约 3 万美元弥补收入损失。
各项合计索赔总额约17 万美元。该金额仅为原告主张的赔偿数额，并非法院判决或双方和解的金额。
达美航空否认全部指控
达美航空在诉讼正式答复文件中驳回原告全部诉求。航司同时表示，对于尚未审结的案件不予公开置评。
航司的法律答辩意见：即便真的存在危险状况，原告本人也未尽到合理注意义务规避明显风险；原告自身行为全部或部分造成其所称的损伤，因此航司不应为此担责。
本案核心争议点包括：航司是否未能提供具备合理安全条件的座位环境；机组接到投诉后处置是否得当；座椅上的污染物是否确实造成原告所述病症。
医学证据或将左右案件走向
本案关键问题之一：托马斯能否证明 14F 座椅上的污物和她的细菌感染存在直接因果关系。
医疗记录、诊疗经过以及专家鉴定，将用来判断她的症状何时发作、确诊何种病症，以及是否由诉状描述的接触污染物事件引发。
达美航空提出 “原告自行徒手清理污物” 这一抗辩理由，会对庭审走向产生影响。但仅凭她徒手接触污物这一点，并不能直接判定损伤责任全部归于原告。当时工作人员处理座椅问题的实际处境、机组可采取的处置方案，同样是法庭考量要素。
法院需要结合全部证据，依照适用法律来判定各方责任。截至目前，感染的致病原因、航司是否负有法律责任均未得到确认。
达美航空疫情期间的清洁承诺
航司曾承诺提升清洁标准
本次诉讼，再度把公众目光拉回到新冠疫情期间达美对外许下的机舱洁净承诺。
2020 年 4 月，达美航空称强化版清洁措施将作为长期制度执行。宣布国内航班客机过夜要做内饰消杀，航班起飞前机组执行详尽清洁检查清单。
清洁范围覆盖高频触碰部位：扶手、小桌板、座椅靠背娱乐屏幕、座椅后袋。
2020 年 5 月，达美宣布在执飞机场，每一班航班起飞前使用静电喷雾设备对机舱整体消毒；之后再人工擦拭消毒座椅、扶手、显示屏、厨房以及卫生间。
达美同时表示，旗下区域支线航班（达美连接）执行与干线航班完全一致的清洁标准。
增设全球洁净管理团队强化监督
此后，达美在客户体验部门下设立全球洁净事务组，专门负责制定清洁标准、优化作业流程，监督客机与机场设施的卫生质量。
2021 年 3 月，达美对外公布一套 44 项流程的清洁作业规范，并且使用表面检测设备核验洁净度。航司还介绍了全套健康安全举措：包括梅奥诊所、埃默里大学提供专业指导，与来苏尔品牌母公司达成合作。
以上均为疫情时期对外公开的承诺，但并不能证明 2025 年 8 月 18 日 763 号航班实际执行了哪些清洁流程。
这里需要区分两件事：表面消杀，和清除肉眼可见污物，属于两套不同工作。即便客机完成消杀，工作人员依旧需要排查并清理食物残渣、垃圾以及其他实体污染物。
这份诉讼提出疑问：面对托马斯所遭遇的座椅状况，机组与维修人员的处置是否到位。
该诉讼后续走向
托马斯这起人身伤害诉讼，核心聚焦航司接到机舱卫生投诉后的处置行为。法庭需要比对支撑原告伤情的医学证据，以及达美航空的否认与责任抗辩。
待厘清的关键问题：座椅是否确实如原告所说遭到污染；航司员工接到投诉后处置是否妥当；接触该座椅是否造成托马斯身体损伤与经济损失。
17 万美元的索赔尚未得到解决。本案并不代表达美全航线清洁流程普遍失效，但案件判决结果，或将确立司法层面如何评判：当乘客遭遇不安全、明显脏污的座椅时，航司应当承担何种责任。
